Mil Caras. Un rostro. Mil historias. Un sentimiento.

NOTA: Este relato es particular. Allí donde verán una solo historia, encontrarán miles de ellas. Esta no es un historia con un único sentimiento, esta es una historia como es la vida, que tiene distintos sabores, pero que todos son ciertos. Esta es una historia y también es un árbol. Se bifurca una y otra vez, cubriéndolo todo, cada cosa, y aun así, dejando huecos. Esta historia, no depende de mis sentimientos, sino de los tuyos. Vos, aquel que elige leer mis palabras, elige que camino tomar, que sentir. Podrán ir por caminos donde encuentren mi felicidad y mi luz, o por donde escondí mis miedos y mis tinieblas.

 Instrucciones de Uso:  A lo largo de la historia, encontraran que donde debería haber una palabra, hay dos entre paréntesis. Ustedes deberán elegir una y solo una de esas palabras. Así, en cada disyuntiva, e ir creando su propia historia. Espero que hayan entendido y gracias por leer :D

Mil Caras, Un Rostro. Mil Historias, Un Sentimiento.

Era un camino que a cada paso, se volvía (olvido/recuerdo),

y que en un soplo, se (reconstruye y renueva / desmorona y consume).

Era un sueño sin (tristeza / esperanza),

que se pierde en la inmensidad de lo (profano / sagrado).

Era un viajero solitario que (deseaba / temía)

que la luna, siempre hermosa, lo (acompañe / ignore).

El destino, (sabio / terco) como ningún otro,

lo (maldecía / bendecía), con aquellos ojos que (siempre / nunca) ven.

Él conocía las (mentiras / verdades),

y las narraba como (milagros / certezas)
A él llegaban las (plumas / alas), 

presagiando lo (bueno / siniestro).

Él era un (hijo / guardián) del bosque, 

que se movía entre las (ramas / raíces),

buscando (pureza / protección).

Él era (ángel / bestias), portador de (muerte / vida).

Él (purifica / corroe).

El genocidio paraguayo.

Viendo un documental sobre el genocidio armedio recorde la guerra de de la triple alianza y pense en el genocidio del que muy pocos hablan: el genocidio paraguayo. Nosotros los argentinos llamamos traidores a los chilenos por su colaboracion con gran bretaña durante la guerra de Malvinas, pero fuimos nosotros junto con Brasil y Uruguay los que cometimos la peor traicion de la historia latinoamericana.

LA GUERRA DEL PARAGUAY NO FUE UNA GUERRA MAS
Fue una gran matanza cercana a la condición del genocidio en el caso del pueblo paraguayo. El Brasil sufrió 168.000 bajas y un gasto de 56.000.000 de libras esterlinas. La Argentina tuvo 25.000 muertos y un gasto de 9 millones de libras esterlinas. El Uruguay padeció de 3.000 mil muertos y experimentó una deuda de 248.000 libras esterlinas. Pero Paraguay fue la gran víctima. Antes del inicio de la guerra su población era de 1.300.000 personas. Al final del conflicto, sólo sobrevivían unas 200.000 personas. De éstas, únicamente 28.000 eran hombres; la mayoría de las cuales eran niños, ancianos y extranjeros. Del poderoso ejército paraguayo de 100.000 soldados, en los últimos días sólo quedaban cuatrocientos. Al expirar la guerra, luego de la infructuosa defensa de Asunción en Lomas Valentinas, más de diez mil paraguayos protagonizaron una caravana de la que sólo unos pocos sobrevivieron. Tras doscientos días, los espectrales viajeros llegaron a Cerro-Corá. Rodeado de selváticas y tórridas extensiones, López decidió una resistencia final. Su hijo, el coronel Panchito, de solo quince años, morirá protegiendo a sus hermanos menores y a su madre, Elisa Lynch. López mismo perecerá, afirmando con seguro orgullo: "¡Muero con mi Patria!". 
Antes de la conflagración asesina, el Paraguay prometía un notable desarrollo industrial. Fue el primer país sudamericano en poseer ferrocarril. Luego del extermino de buena parte de su población, la nación paraguaya nunca pudo recuperar su antiguo esplendor. 
La guerra del Paraguay fue más destructiva que otros conflictos de aquella época como la Guerra de Crimea, la Guerra de Secesión de Estados Unidos o La guerra Franco-Prusiana. En la raíz del conflicto está la imprudencia de Venancio Flores al aliarse con Brasil para conseguir el poder político en su propio país, la ambición de los brasileños respecto al Uruguay, y los interese ingleses en mantener un "estado tapón" (el Uruguay) para impedir que Argentina o Brasil monopolizarán la navegación por el Río de la Playa o el río Uruguay. Sin eximirla de sus responsabilidades, Argentina fue el garante de la conservación de la independencia y la soberanía territorial paraguayas. Argentina sabía de las intenciones del Brasil de anexarse la tierra del mariscal que sucumbió en Cerro-Corá. Mediante arduas gestiones diplomáticas, se logró la firma del tratado Irigoyen-Machain por el que se determinaron límites territoriales definitivos y se consiguió la retirada de los brasileños del Paraguay el 22 de junio de 1876. 

Las imágenes que le presentamos aquí fueron obtenidas por la compañía fotográfica del irlandés George Thomas Bate. A su vez, la difusión y conocimiento de estas fotografías se deben en parte al destacado esfuerzo de Miguel Ángel Cuarterolo, editor gráfico del diario argentino Clarín. Muchas reproducciones fotográficas fueron extraídas de las albúminas originales existentes en museos, álbumes familiares, y colecciones privadas. 
La guerra del Paraguay, el genocidio casi completo de un pueblo sudamericano, es una de las más dolorosas turbulencias de la historia. Su recuerdo es un acto de justicia para todos los que padecieron y murieron en días en los que el sol nunca brilló. 

Esteban Ierardo

FUENTE: http://www.temakel.com/ghdegparaguay.htm

No perpendicular...

Mientras mas pienso mas me doy cuenta de que pensar no sirve para nada. Nuevamente digo que es mi modo, matriz si se quiere, de ver las cosas influenciado por 20 años de vida y miles, cientos o decenas de personas, experiencias, libros, ect, que me dieron cosas para que yo valla moldeando esto que soy hoy. Es decir, no pretendo que nadie que no sea yo comparta esto y si hay gente que comparte o que simpatiza con estas ideas, bueno, joya. 

Volviendo al eje, pensar no sirve de nada y muchos pensamientos, por no decir todos, encierran una contradiccion o, al menos, una cierta angustia o algo asi. Es decir, el hombre es el unico animal consiente de sus necesidades, cuando tiene hambre se da cuenta de que tiene hambre antes de procurarse el alimento, esa cuota de no instinto es lo que nos distingue. Ahora, ¿de que sirve? de nada. Sirve para que nos demos cuenta de todo eso que esta fuera de nuestro alcanze y que sin embargo se presenta como deseable es, justamente, haber salido del jardin del eden donde toda necesidad se satisfacia con solo estirar la mano. Sirve para que nos demos cuenta de que somos mortales, perdimos la vida eterna de los seres que no son concientes de su mortalidad. ¿Sirve tambien para ser libres? ese debe ser el argumento mas fuerte de los defensores del pensamiento. No, el pensamiento no nos hace libres, nos hace esclavos de nosotros mismos en tanto este se forma del contacto con el ente colectivo llamado sociedad, que forja en nosotros esa "matriz" de la que hablaba al principio. Entonces la matriz de pensamiento que la sociedad forja en nosotros nos hace esclavos de un monton de necesidades que no tendriamos si no podriamos pensarlas y eso nos genera una angustia existencial de la que solo los hombres autenticos pueden escapar.
Lo bueno es que no sabemos si esos hombres autenticos existen y de existir ellos mismos no son consientes de su condicion, asi que su existencia pasa muy cerca de lo mitico. Si un hombre autentico, por medio del pensamiento, se autoproclamara como tal deja instantaneamente de serlo. Y a eso venia el titulo del blog, pensarme como perpendicular me hace no serlo. Por tanto mi vida y la de ustedes fue una mentira y todos vivimos equivocados. El unico equivoco que comete el hombre es creer estar en lo correcto, equivoco que acabo de cometer. Mi pretendida perpendicular se traduce en un monton de gente y experiencias parecidas, no iguales, pero si similares y compatibles y eso es estar encerrado en una de las tantas realidades paralelas, es mas, hoy no quiero irme de mi realidad, solo quiero la solidaridad y la coexistencia pacifica, pero no esa pretendida utopia perpendicular en la que todos pueden ser amigos de todos. Mientras menos nos estructuremos mas cerca de las verdades simples vamos a estar, esa es la cuestion.